Skip to content

artypop Posts

Comment j’ai été spolié du commentaire le plus élogieux jamais écrit sur Airbnb

Cette histoire est inspirée de faits réels. Toutefois, certains événements ont été modifiés à des fins de dramatisation.

En novembre dernier, avec un ami, j’ai fait un superbe voyage en Écosse : j’en ai déjà parlé quand on cherchait un logement sur Booking. Au cours de notre périple, nous nous sommes arrêtés à Glasgow. Nous avons loué là-bas un appartement avec Airbnb (puisque tout était complet chez Booking) dans un quartier très sympa, pas très loin de la cathédrale.

Le soir de notre arrivée, après avoir récupéré les clés et discuté avec notre hôte, Rachel, nous partons dîner. Au milieu du repas, je reçois un texto de Rachel : “Il y a le feu dans l’immeuble au 5e étage, ça va ?”. Je réponds qu’on va bien et je demande ce qu’il se passe. Elle vient d’apprendre qu’il y a eu un incendie dans une boîte à fusible. On continue d’échanger pendant la soirée, je lui explique qu’on est au pub, mais que je peux aller voir ce qu’il se passe si elle veut. Elle me répond : “Non, j’ai contacté un voisin. Je suis désolée de ce qui vous arrive, mais contente que vous alliez bien, tenez-moi au courant”.

On rentre sans problèmes, les pompiers étaient partis.

Le lendemain, tandis que je prends ma douche, mon pote descend acheter de quoi se sustenter pour le petit déjeuner. Et là, une sirène retentit. “C’est quoi, cette connerie ?”, me demandé-je, la figure pleine de savon. Je finis par me dire que ça va s’arrêter tout seul : “Ça doit être un test après le feu d’hier. Pour sûr, Arthur”.

Je sors de la douche, je me sèche, je m’habille – jusqu’ici, c’est passionnant -, mais ça continue. Et je commence à être vaguement agacé par ce “TUUUUUUT” permanent qui me vrille les oreilles. Je passe une tête dans le couloir, je ne vois personne. “Bon, alors, ils vont le stopper, ce test ?”

Inutile de vous dire que je ne me presse absolument pas, mais je me demande où a bien pu partir mon ami si longtemps pour acheter deux croissants et une boîte de thé. “Ça fait plus d’une demi-heure, quand même, le supermarché est juste en bas…”

Je regarde alors mon téléphone, il m’a envoyé un SMS : “Il y a encore le feu !”

Non, mais il me prend pour une buse ? Je réponds direct : “Je ne suis pas sourd, mec : j’entends l’alerte.”

Mon portable émet un nouveau bip : “Bah sors !”

Soudain, je réalise ! Ah ah ah ! Mais bien sûr ! Il n’a pas compris comme moi qu’il s’agissait simplement d’un exercice d’alerte pour voir si tout marchait bien après l’incendie d’hier ! Je m’apprête à le prévenir qu’il peut remonter sans crainte sur la seule foi de mon intelligence supérieure, mais en réalité, j’enfile un pull et je sors de l’appartement pour le retrouver au rez-de-chaussée. Et juste avant de partir, une petite voix me souffle à l’oreille : “Si ça se trouve, tu ne pourras peut-être pas remonter.” Je retourne à l’intérieur et je prends en plus une veste et mon portefeuille.

Car c’est seulement quand je vois les trois camions de pompiers, des tas de résidents dehors, des badauds qui regardent la police bloquer la route et mon ami m’attendre de l’autre côté des barrières de sécurité que je me dis que la grosse buse, en fait, bah c’est moi.

À aucun moment, je n’ai paniqué, je n’ai même pas réfléchi que j’avais le moindre risque de me retrouver coincé par les flammes.

“Ah mais, excuse-me, but I didn’t know : I need to go back to take some stuff”, dis-je au soldat du feu à côté de l’entrée, surpris de voir qu’il y avait encore des habitants dans l’immeuble, parce que je n’ai même pas pris le guide de la ville. “Sorry, sir, you can’t go back to your flat.” En fait, toute la résidence est condamnée et nous sommes contraints de rester dehors, moi, mon copain et les courses du petit déjeuner, jusqu’à ce que l’incendie soit maîtrisé. Il est 10h20 et à ce moment-là, nous ne sommes même pas certains de pouvoir rentrer le soir (finalement, on pourra).

Je préviens Rachel qui n’en revient pas “Deux feux en 24 heures ? Je n’en ai jamais vu un et ça fait trois ans que j’habite ici !” Et tout au long de cette journée, j’ai passé mon temps à lui envoyer des SMS, en restant très cool, toujours zen et compréhensif, pour la tenir au courant de ce que nous disaient les pompiers et des actions en cours (nous sommes même allés à la mairie où les autres habitants de l’immeuble étaient bien remontés contre le bailleur).

Bref, j’ai été parfait (si on excepte que j’ai manqué brûler vif).

Quand on part, Airbnb nous demande de lâcher un com’ sur le profil de Rachel. On ne fait évidemment aucune mention des deux incendies :

Et c’est là que tout bascule. C’est mon pote qui rédige le commentaire, car c’est lui qui a réservé le logement depuis son compte. Mais comme la batterie de son téléphone était en rade, j’ai assuré la logistique avec mon portable en me faisant passer pour lui. Je m’aperçois que Rachel est depuis le début en plein mindfuck : elle est persuadée qu’elle lui parle ! SAUF QU’EN VRAI, C’EST MOI !

Subjuguée par mon sang-froid, mon flegme et ma gentillesse (ainsi que mes nombreux SMS pour la tenir au courant), elle publie alors sur le profil de mon compagnon de voyage le commentaire le plus élogieux que je n’ai jamais lu sur Airbnb. Le commentaire qui t’assure qu’aucun hôte ne pourra plus jamais te refuser un logement sans se faire bannir par Airbnb. Ce commentaire qui m’était destiné et dont mon ami m’a honteusement spolié (même s’il m’a sauvé des flammes).

Quant à Rachel, elle ne saura jamais que l’homme “superb”, c’était moi.

La Jeune fille et son aigle : télé-réalité en Mongolie

Sur le papier, ce documentaire sur une jeune Mongole de 13 ans qui décide de suivre les traces de son père pour devenir chasseresse d’aigle avait pas mal d’arguments pour me plaire : un pays lointain, des costumes traditionnels, des paysages désertiques et des animaux. Mais c’était sans compter l’excellente idée du réalisateur Otto Bell de filmer ça comme un épisode des Kardashian. Ou pour être plus exact comme une télé-réalité de NRJ12.

Ainsi, Aisholphan, la jeune fille, doit traverser 3 étapes initiatiques. 1. Capturer un aigle ; 2. Remporter une compétition de chasseurs d’aigle ; 3. Capturer un renard grâce à son aigle. Et à chaque fois qu’elle relève l’un de ces défis, on a trois / quatre minutes d’action, puis un long plan de son père recouvert de peaux de bêtes d’apparat, installé en haut d’une montagne, qui nous répète ce qu’on vient de voir.

Exemple : pendant la compétition, le père lance l’aigle depuis une colline et l’aigle doit se poser sur le bras de sa fille en contrebas qui tient un morceau de bidoche pour l’attirer. Séquence 1 – on voit le père sur la colline avec l’aigle. Séquence 2 – le père, face caméra, devant le soleil couchant, raconte : « Quand j’ai lancé l’aigle vers Aisholphan, j’ai eu peur qu’elle n’arrive pas à l’attraper. » Séquence 3 – l’aigle s’envole et sa fille l’attrape. Séquence 4 – le père : « Mais elle a réussi. C’était un sentiment incroyable ». Retour sur la compétition, le père court vers sa fille : « Je suis très fier de toi. » Retour en haut de la montagne : « J’étais très fier d’elle. » Retour sur la compétition, la fille : « J’étais très fier de moi et de mon père. » et ainsi de suite.

À cela s’ajoute des inserts d’une maison avec « les anciens » qui commentent également : « Chasseur d’aigle, ce n’est pas un métier pour les filles. » Un contrepoint qui pue la séquence scriptée.

Enfin, un élément assez important : un aigle vole haut et même un téléobjectif ne peut pas faire de miracle. Toutes les images de l’aigle semblent plates et sans profondeur. Ce n’est guère impressionnant. Alors, Otto tente de foutre de la grosse musique pour créer une ambiance et du suspens. Autant vous le dire, ça ne marche absolument pas.

Your Name : Un film ruiné par la critique

Je n’y connais pas grand-chose en dessin animé japonais. J’ai vu Princesse Mononoké (et pas jusqu’au bout, car c’était une séance en plein air à la Villette et que 1. je me pelais et 2. j’allais rater mon métro), c’est à peu près tout.

Mais comme il me restait un ticket acheté au CE qui expirait le 31 décembre 2016, il était impératif que j’aille au cinéma avant cette date fatidique. Et donc, Your Name.

L’histoire, c’est celle de deux ados, un garçon qui habite Tokyo, une fille de la campagne, qui échangent leur esprit sans raison aucune. Ça donne des situations cocasses (mais franchement digne d’une sitcom, genre le garçon touche ses seins quand il est fille, la fille touche son zizi quand elle est garçon) et évidemment, ils tombent un peu amoureux l’un de l’autre sans le savoir. Ça, c’est le côté chiant.

Heureusement, il y a toute une histoire SF très réussie sur le pourquoi du comment de ce phénomène qui permet de s’affranchir de la comédie romantique un peu niaise. Et au-delà de l’histoire, les dessins sont époustouflants, l’animation superbe. Bref, c’était très bien (enfin, la bluette amoureuse exceptée).

Sauf que ce film est devenu l’emblème de toute une population que je conchie, à savoir le service cinéma des Inrocks qui non seulement spoile le film dans sa critique (je ne l’ai lue (la critique) qu’après l’avoir vu (le film)) (ne cliquez pas si vous n’avez jamais vu le film), mais surtout décrit Your Name comme une grande œuvre sur « la question queer ou transgenre ».

Les bras m’en tombent. Sérieusement ? Je ne sais même pas comment ça a pu leur traverser l’esprit… Faut se creuser la cervelle à la petite cuillère. Parce que vraiment, il n’y a aucun enjeu transgenre dans le film. Le ressort comique de changement de sexe n’a rien de nouveau et n’est même pas traiter ici avec une grande finesse. Et je doute que quand le film Victor Victoria (1982) est sorti au cinéma, quiconque ait pensé qu’il s’agissait là d’un grand film sur la question transgenre. Ça me saoule de lire ce genre d’idioties crasses qui sont là juste pour se raccrocher à l’actualité de façon si stupide, niaise et surtout paresseuse.

Car si le même film avait été produit par Disney ou DreamWorks (et ç’aurait tout à fait été possible, c’est une grosse comédie romantique quand même), là, les gags dont je parlais seraient devenus forcément le signe de la fin des temps et une horreur intellectuelle. J’imagine déjà la critique des Inrocks : « Alors que la question transgenre est au cœur des débats nationaux, ce film américain renie l’altérité de l’autre et démontre une LGBTphobie inadmissible avec des blagues potaches d’un sincère mauvais goût. Dans l’Amérique de Donald Trump, cette production est à vomir. » (à lire avec la voix de Jean-Marc Lalanne, c’est tordant).

Bref : faites comme moi, ne lisez jamais les critiques.

John Wick 2 : Un vrai film casse-tête

Jusqu’ici, ma vie s’était particulièrement bien accommodée de mon ignorance totale de l’existence de la série John Wick. Mais, l’autre soir, un pote me dit : « Tu connais pas John Wick ? Ahlalala ! C’est un vrai film de badass comme on n’en fait plus ! D’ailleurs, j’ai trop envie d’aller voir John Wick 2 qui vient de sortir. Allez, accompagne-moi ! »

Pris par la boisson, j’accepte. Toutefois, craignant de ne pas comprendre les tenants et aboutissants scénaristiques et les enjeux psychologiques, je m’encourage au préalable à mater rapidement le premier épisode.

Dans John Wick 1, Keanu Reeves incarne… Le terme est un peu fort. Keanu joue… Non, c’est trop aussi… Keanu fait semblant (oui, c’est mieux) d’être un ancien tueur à gages, reconverti dans le macramé. Vivant pépouze avec sa femme, cette dernière meurt d’une longue maladie. Avant de passer l’arme à gauche, elle lui offre un petit chien. Pas de bol, le fils de son ex-employeur tue ce chien (et vole sa voiture). John Wick n’a alors plus qu’une idée : se venger.

Ensuite, pendant une heure et demie, ça canarde plus que dans une partie de Counter-Strike. À la fin, tout le monde est mort. Sauf John Wick qui se trouve un nouveau chien.

Remis à niveau, j’appelle mon pote : « C’est bon, je suis prêt à aller voir John Wick 2. »

Cette fois-ci, Wick découvre que, des années avant John Wick 1, lorsqu’il avait quitté le monde du banditisme, il avait contracté « une dette » envers un mafieux italien. Il doit donc l’honorer. Mais comme il refuse, le rital lui brûle sa maison (son chien est sauf, rassurez-vous). John Wick n’a alors plus qu’une idée : se venger.

J’en avais des nœuds au cerveau.

Ensuite, ça canarde encore plus que dans John Wick 1 (si c’était Dieu possible) (a priori, ça l’était). Les balles fusent, les protagonistes tombent et roulent dans des escaliers en pierre de taille, se tirent dessus dans des couloirs de métro aux heures de pointe, se démontent la tête dans le Forum Magnum, s’empoignent dans des catacombes romaines, se mitraillent à Central Park…

Que vous dire ? C’est é-pui-sant. Le ratio mots prononcés/nombre de balles tirées est quasi nul. Les acteurs sont mauvais : une limande a plus d’expressions faciales que Keanu Reeves et les situations sont grotesques. Classique de ce genre de film : les méchants arrivent toujours par salve de deux ou trois, les autres attendant bien sagement à côté que leurs acolytes se fassent buter pour se jeter dans la mêlée et connaître le même sort.

Mais il y a bien une chose qu’on ne puisse pas retirer à John Wick : c’est un vrai film de badass comme on n’en fait plus.

Et quelque part, heureusement…

Moonlight : de l’émotion et encore de l’émotion (et parfois trop)

Je sais que vous pensez que je sélectionne scrupuleusement les pires films de la planète pour les chroniquer (avec talent), ici ou là, au gré de là où le vent me mène. Mais parfois, je vais voir de bons films. Et donc hier, je suis allé voir La La Land. Non, je déconne. Je disais être allé voir un bon film, et c’est donc de Moonlight que je vais parler (assez moche, cette construction grammaticale).

Chiron, jeune noir Américain d’une dizaine d’années, vit l’enfer : à l’école, les autres élèves le traitent de tapette et l’agressent, sa mère célibataire se drogue et se prostitue. Mais heureusement, il y a toujours un petit rayon de soleil dans le pire des enfers : un caïd de la rue (et fournisseur de came du coin) le prend sous son aile pour lui apprendre les bonnes manières. Et aussi qu’être homosexuel, ce n’est pas grave. Ce qui est grave, c’est qu’on t’insulte.

Le film suit donc Chiron sur trois périodes : l’enfance, l’adolescence, l’âge adulte. La première (dont j’ai raconté les grandes lignes au-dessus) développe l’histoire. La seconde mène au climax. Brillantes grâce aux deux jeunes acteurs qui interprètent Chiron à 9 et 14 ans, elles souffrent juste d’un problème : elles sont très prévisibles, comme si le réalisateur et le scénariste avaient lu « Le film indépendant » dans la collection « Pour les nuls » et s’évertuaient à cocher toutes les cases : milieu sordide, mère droguée, père absent, plans avec effet de lumière sur l’eau, élèves méchants, enfant taiseux, caméra à l’épaule qui bouge, découverte de son homosexualité, drame qui change à jamais sa vie, couleurs saturées… Il faut de l’émotion, de l’émotion, de l’émotion.

Arrive la troisième période où la crevette des deux premiers épisodes sort de sa chrysalide (c’est débile, les crevettes ne connaissent pas de chrysalide, je vous emmerde). Chiron est devenu une grosse racaille bodybuildée avec protège-dents en or. Passé l’effet de surprise, cette dernière partie est de loin la plus réussie. Je ne veux pas spoiler, mais c’est superbe, touchant et émouvant avec des acteurs incroyables qui jouent tout en retenue et pudeur. Bref, j’ai été conquis.

Mais j’ai même pas pleuré, parce que bon, ça va, je suis pas un pédé.

La Vallée des loups : Un Jour sans fin

Nous sommes dimanche et comme tous les week-ends vous ne savez pas quoi faire de vos mômes qui font chier, qui gueulent et qui vont encore passer la journée devant la tablette. Alors, vous vous dites : “Bon, il fait un temps de merde, je vais les emmener au cinéma, au moins ça les changera du salon”.

Vous zieutez Allociné et là, votre bonne vieille conscience de bobo-écolo-de-gauche, enterrée par l’achat d’un 4×4 en plein Paris, remonte à la surface : vous allez les emmener voir La Vallée des loups, L’INCROYABLE histoire d’un documentariste animalier qui filme des loups dans leur habitat naturel. Très très bonne idée. Surtout si vos enfants sont hyperactifs, vous allez sacrément déguster.

Parce que ce que nous apprend ce film, c’est que réaliser un documentaire animalier est un travail long. Très long. Il a fallu 3 ans à Jean-Michel Bertrand pour pister cette meute de loups et ce sont ces trois ans qu’il nous propose de vivre in extenso.

À savoir, il part de chez lui avec son barda, se retourne, dit au revoir à Mimine, monte dans la vallée où il installe des caméras automatiques, se poste dans une tente, mange des soupes Royco et du pain rassis, va pisser, se rassoit, dort, se lève, va regarder si quelque chose a été filmé par les caméras (90% du temps : rien), puis retourne dans sa tente et recommence. On se croirait dans Un Jour sans fin.

Au bout d’une heure de film (où il est rentré après 2 mois sans avoir filmé quoi que ce soit, puis il est reparti l’été suivant, etc.), ÇA Y EST, les caméras automatiques ont filmé les loups. Il installe donc un nouveau campement, avec cette fois-ci une grosse caméra, se poste dans sa tente, mange des soupes Royco et du pain rassis, va pisser, se rassoit, dort, se lève, etc. Au bout de plusieurs semaines, il détient enfin cinq à dix minutes de film avec des loups (et c’est très beau). Il décide alors de rester un peu plus pour les voir encore. Nous, on aimerait qu’il rentre chez lui, mais non. Et voilà qu’il se poste dans sa tente, mange des soupes Royco et du pain rassis, va pisser, se rassoit, dort et se lève pendant dix jours de plus.

Hélas, les loups sont partis. Et vos gamins aussi.

Le SNL de M6 : Tout sauf un SNL

Peu de gens le savent, et globalement c’est un problème pour ma street cred’, mais je suis le spécialiste en France de la télévision américaine. Je connais par cœur les talk-shows américains (qui existaient, je le rappelle pour les journalistes, AVANT Jimmy Fallon) et je suis quasiment maître de conférence sur le Saturday Night Live puisque je suis un intime de Lorne Michaels et de Dick Ebersol. Ce qui nécessite pas mal de doigté.

Bref, je SUIS la seule personne en France capable d’exprimer une opinion un tant soit peu cohérente sur la version française du Saturday Night Live diffusée sur M6 hier.

Et là, première remarque : pas de sketch d’intro qui se finisse par “En direct sur M6, c’est le Saturday Night Live du jeudi soir” ? Ok. Fin de l’analyse. Ce qu’on va voir n’est pas une VF du SNL. C’est une soirée comique avec Gad Elmaleh, comme il y a eu une soirée comique avec Jean Dujardin sur Canal+. Pour la comparaison, on peut tout de suite passer à autre chose.

Ça se confirme d’ailleurs dans le monologue de Gad qui n’est absolument pas un monologue typique du SNL. Il s’agit d’un genre de monologue de talk-show (des successions de punch lines sans lien, et pas une histoire construite comme dans le SNL), mais en plus assez raté. Je m’explique. Regardez par exemple le premier monologue de Conan O’Brien quand il a remplacé Letterman ou le premier monologue de Letterman quand il est arrivé sur CBS. Les deux fonctionnent un peu de la même façon : ils se présentent comme de gros losers incapables d’être de “bons animateurs de talk-shows”. Et ils mettent en avant des extraits d’émissions ou de journaux qui titrent : “Letterman a-t-il ce qu’il faut pour animer un late show ?” ou “Conan O’Brien, l’outsider qui va se planter”. Et ils rient de ça en leur donnant raison.

Elmaleh fait l’inverse, à la manière des vœux de Trump :

Il nous dit : “Oh, regardez les connards de Télérama qui disent que j’arriverai même pas à faire un talk-show !”, puis “Oh, regardez les débiles de Twitter qui disent qu’on fait un Saturday Night Live un jeudi !” et ainsi de suite. Il est dans la rancœur, dans la diatribe, et clairement, c’est mauvais.

Même la réalisation n’a rien à voir avec le SNL. Qui a visité le studio 8H (comme moi) le sait : le public est en hauteur sur le balcon (à noter que les quelques sièges en bas sont réservés aux amis des invités et du cast pour la simple et bonne raison qu’il ne faut pas faire venir ici des fans qui pourraient perturber les sketchs). Il voit 70% de l’émission sur des retours écrans disséminés devant eux. Car une seule scène est vraiment bien visible depuis le balcon, la grande où est l’orchestre et où se tient le monologue. A gauche (vue du public), on a la scène musicale. Certains sketchs sont aussi filmés en face de la scène musicale, sous le balcon, dos au public. L’audience n’est quasiment jamais filmée. On l’entend rire, mais il n’y a pas de plans sur elle (il y en avait au départ dans les premières années, entre 1975 et 1980 : au moment des coupures publicitaires, des gens du public filmés avec des bandeaux “blagues”, genre “Fils de Charles Manson”). Rien de tout ça dans le SNL de M6 : la scène est sur un plateau tournant, on filme les coulisses, on nous montre le public. Bref : ce n’est clairement pas le même dispositif.

Et puis il y a les sketchs, mais je ne vais pas m’étendre longuement. Car les sketchs dans la version officielle du SNL sont de qualité largement variables (et très souvent pas bien bons). Ce serait malhonnête de les comparer entre la VF et la VO. Mais, moins que les sketchs, la vraie force du SNL a été avant tout de révéler au grand public des acteurs, des comiques et des auteurs.

Hélas, M6 et le SNL frenchie ne font une fois de plus rien de ça. La chaîne a repris la formule du SNL de Dick Ebersol en 1985-1987 quand le producteur avait viré toute l’équipe après le départ d’Eddie Murphy pour une saison dotée d’un casting “All Stars” (Billy Crystal, Joan Cusack, Robert Downey, Nora Dunn, Anthony Michael Hall) qui a totalement foiré (et qui a permis le retour de Lorne Michaels). Ici, c’est pareil, on a un Gad Elmaleh “All Friends”. Et ça ne marche pas très bien. C’est loin d’être nul quand même, hein (le sketch de la banque est amusant, même s’il n’y a pas de surprise). Mais ça ne révèle personne (sauf peut-être Marc-Antoine Le Bret pour le public de M6, mais on l’a vu ou entendu sur Europe 1, C8/D8/Direct8, France 2, c’est déjà une tête connue).

Quant au “scandale” de repomper le sketch “More Cowbell” du SNL original, franchement, les gens s’excitent pour pas grand-chose et oublient (ou ne savent pas, comme souvent) que Les Nuls avaient déjà largement pillé le SNL en leur temps. Je ne retrouve pas les vidéos, mais si vous vous souvenez comme moi de la fausse pub “La Banque du change” avec Alain Chabat, vous retrouvez exactement la même deux ans avant dans le SNL (elle est ici). Pour le coup, j’avais interviewé Chabat dans une autre vie et il l’avait reconnu sans problème, presque comme une évidence.

En somme, ce Jeudi Soir Live de M6 n’a rien de déshonorant (sauf le monologue), mais en dehors de son nom, ce n’est pas un Saturday Night Live. Sorry.

Les Animaux fantastiques : C’est le zoo

Depuis mon retour d’Écosse (c’était génial), j’ai décidé de regarder et de lire tous les Harry Potter (car ça se passe en Écosse). Ce que je n’avais jamais fait et c’est très sympa, mais vous devez le savoir puisque vous les avez forcément vus et lus depuis belle lurette.

Et comme quand je fais un truc, je m’y mets à fond (un jour, j’appliquerai cette devise au boulot), je suis aussi allé voir Les Animaux Fantastiques qui est une espèce d’histoire “dans l’univers” de Harry Potter, c’est-à-dire avec des sorciers et des sorcières.

Cette fois-ci, un sorcier Britannique débarque aux États-Unis avec une valise pleine d’animaux fantastiques (d’où le titre du film). Malheureusement, certains de ces animaux s’enfuient et c’est la catastrophe en ville.

Toute cette partie de l’histoire est drôlement chouette (bon, je ne vais pas vous dire que ça casse forcément trois pattes à un canard) (remarquez, vu le bestiaire, il y aurait pu en avoir un) (de canard à trois pattes), les effets spéciaux sont réussis (enfin, je n’étais pas fan de l’hippopotame) (j’arrête avec les parenthèses), c’est marrant et imaginatif pendant une heure quarante. Bref, j’étais content.

Et puis, patatras !, ça devient indigeste comme un kouglof aux amandes. Une histoire parallèle devient principale et on est parti pour vingt minutes d’explosions interminables dans le métro, façon blockbuster de super-héros, qui s’enchaînent avec un quart d’heure de conclusions inutiles autour des quatre personnages principaux au cours desquelles on sait exactement ce qui va se dire à la virgule près.

Malgré ma déception sur la fin du film, en rentrant chez moi, j’ai décidé de terminer le sixième épisode de la saga du petit sorcier… Et Dumbledore meurt ?!? WHAT ? J’ai chialé toute la nuit.